sábado, 31 de agosto de 2013

Estados Unidos, dispuesto a atacar a Siria sin la compañía británica

El secretario de Defensa norteamericano aseguró que su país continúa armando una coalición internacional para intervernir en Siria.


El secretario de Defensa, Chuck Hegel, reiteró hoy en Manila que siguen avanzando en el armado de una coalición internacional para atacar Siria, pese al rechazo del Parlamento británico que votó en contra de participar en un posible ataque.
521e4a0e09363_510x339


“Seguiremos intentado que se forme una coalición internacional que actúe unida” para responder al supuesto uso de armas químicas en Siria, dijo Hagel en una conferencia de prensa desde Filipinas, difundida por medios locales.

El secretario de Defensa señaló que “cada nación tiene la responsabilidad de adoptar sus propias decisiones, y nosotros lo respetamos”, y agregó que muchos gobiernos expresaron su rechazo al uso de gases tóxicos.


Al ser interpelado sobre qué salida le queda a Siria para evitar un ataque, Hagel evitó especular, aunque señaló que hasta el momento, el gobierno del presidente Bashar al Assad no cambió su actitud, informó la agencia de noticias EFE.


La insurgencia armada siria -que incluye células de la red fundamentalista Al Qaeda- denunció la semana pasada el uso de armas químicas por parte del Ejército en un ataque en el que cientos de personas murieron.


El gobierno negó el hecho “categóricamente” y denunció que fueron sus soldados quienes hallaron gases tóxicos en un refugio de los insurgentes y presentaron pruebas a la ONU.


Una coalición internacional liderada por Estados Unidos está planificando un ataque en Siria que, debido al rechazo de organismos internacionales como la ONU que permanece en Siria buscando pruebas, está demorado. Aunque el gobierno dejó entrever ayer que podría atacar de manera unilateral.


Hagel culmina hoy en Filipinas una gira por el sudeste asiático en la que mantuvo reuniones con sus homólogos asiáticos para difundir la nueva política de Estados Unidos hacia el Pacífico.


Además de Filipinas, Hagel estuvo en Malasia, Indonesia y Brunei, adonde participó de la reunión de ministros de Defensa de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).


 



Estados Unidos, dispuesto a atacar a Siria sin la compañía británica Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

miércoles, 28 de agosto de 2013

EEUU prepara un ataque militar de "duración limitada" contra Siria

Funcionarios de la Casa Blanca aseguraron que duraría tres días y que sería un “mensaje de advertencia” al presidente Al Assad. Advierten que podría desencadenarse “la peor guerra en Medio Oriente”.


Siria, por su parte, prometió que se defenderá con “todos los medios a su disposición” y desafió a sus acusadores a presentar pruebas de que utilizó armas químicas, mientras que Rusia, su más poderoso aliado, advirtió que el uso de la fuerza contra Siria tendrá “consecuencias catastróficas” para Medio Oriente.


barco eeuu

“Tienen una historia de mentiras…Irak”, dijo el canciller sirio en Damasco, un día después de que el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, dijera que hay evidencia “innegable” de que las fuerzas de Al Assad estuvieron detrás de ataques con químicos y que el presidente Barack Obama prepara una respuesta.


Con el creciente sonido de los tambores de guerra, los mercados cayeron alrededor del globo y los precios internacionales del petróleo se dispararon a su mayor nivel en seis meses.


En declaraciones a la cadena BBC, el secretario de Defensa estadounidense, Chuk Hagel, dijo que el Ejército está preparado a actuar apenas reciba la orden de Obama, insinuando que se acometerá el ataque sin el necesario aval de la ONU, como en el caso de la invasión de Irak de 2003.


“Estamos preparados. Hemos desplazado recursos a la zona para ser capaces de responder y cumplir con cualquier opción que el presidente desee adoptar”, dijo Hagel.


“Estamos listos”, agregó en declaraciones en Brunei.


En Estados Unidos, más tarde, el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, dijo que Obama aún no tomó una decisión sobre Siria y que examina la “respuesta adecuada”.


El diario The Washington Post citó a funcionarios del gobierno que dijeron que la acción más probable consistirá en ataques con misiles o con aviones bombarderos contra blancos militares no vinculados directamente con los arsenales de armas químicas que se cree que posee Siria.


La cadena NBC, por su parte, afirmó que los ataques podrían comenzar “tan pronto como el jueves” próximo.


Alrededor del mundo, el apoyo internacional a un eventual ataque contra Siria ganó hoy más terreno, con la Liga Arabe respaldando los llamados a una acción punitiva y acusando al gobierno de Al Assad del ataque con armas químicas denunciado por la oposición siria el miércoles pasado cerca de Damasco.


En París, el presidente francés, Francois Hollande, dijo hoy que su país está “listo para castigar” a los que cometieron el presunto ataque en la zona de Ghouta Oriental, que según Médicos Sin Fronteras dejó al menos 355 muertos y cientos de heridos.


El gobierno sirio negó vehementemente las imputaciones y acusó a los insurgentes.


Hollande también dijo que Francia “incrementará el apoyo militar” a la Coalición Nacional Siria (CNFROS), la principal alianza opositora siria, informó la agencia de noticias EFE.



El Reino Unido, en tanto, dijo que sus Fuerzas Armadas empezaron a elaborar “planes de contingencia” para una acción en Siria, mientras que el primer ministro, David Cameron, convocó de urgencia al Parlamento -que estaba de receso por las vacaciones de verano- para debatir la cuestión el próximo jueves.


Turquía, el único país musulmán miembro de la OTAN, dijo ayer que se sumará a una coalición militar contra Siria incluso si el Consejo de Seguridad de la ONU no llega a un consenso.


El presidente ruso, Vladimir Putin, que bloqueó varias veces en el Consejo de Seguridad iniciativas contra Siria por la guerra en el país, dijo ayer a Cameron que no hay pruebas de que Al Assad haya usado armas químicas, informó la oficina del premier.


El canciller ruso, Sergei Lavrov, dijo hoy que Moscú no se implicará en ningún conflicto militar y advirtió que un ataque a Siria tendrá “consecuencias catastróficas” para el volátil Medio Oriente, que está dividido por el conflicto.


Se cree que las fuerzas de Al Assad reciben apoyo de Irán, y el movimiento chiita libanés Hezbollah ya confirmó su participación en la guerra en Siria en apoyo al gobierno. Desde hace meses se da por sentado que Arabia Saudita, Qatar y Emiratos Arabes Unidos suministran armas a los insurgentes.


En Jordania, comandantes militares de diez países occidentales y musulmanes se reunieron hoy por segundo y último día para discutir el impacto regional de la guerra en Siria, informaron funcionarios jordanos, sin dar detalles del encuentro a puertas cerradas.


El canciller saudita, príncipe Saud al-Faisal, dijo que “la  situación pide una actitud firme y seria para poner fin a la tragedia humana del pueblo sirio”.


En El cairo, en tanto, los representantes permanentes de la Liga Arabe afirmaron hoy que el gobierno de Al Assad tiene la “entera responsabilidad” por los ataques del 21 de agosto en Ghouta.


Además, un vocero de la Coalición Nacional Siria, Ahmad Ramadan, aseguró que los países occidentales confirmaron una “inminente” intervención en el país árabe y dijo que ya hubo reuniones en las que se discutieron posibles blancos de los ataques.


Estos incluirían aeropuertos, bases militares y arsenales, dijo.


El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, prometió una seria represalia si su país fuera atacado.


En Damasco, en conferencia de prensa, el canciller sirio, Walid Al Moallem, dijo que Siria se defenderá de cualquier agresión.

“Tenemos dos opciones: o nos rendimos o nos defendemos con todos los medios a nuestra disposición. La segunda opción es la mejor: nos defenderemos”, señaló.


Al Moallem dijo que Siria tiene capacidades para “sorprender” al mundo y advirtió que cualquier acción militar contra el país servirá a los intereses de Israel y de Al Qaeda, la red islamista, que está vinculada con algunos de los grupos mejor organizados de la oposición armada siria.


El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, prometió una seria represalia si su país fuera atacado.


“El Estado de Israel está preparado para cualquier escenario”, declaró, luego de mantener consultas sobre la crisis.


“No somos parte de la guerra civil en Siria, pero si detectamos cualquier intento de dañarnos, reaccionaremos, y con fiereza”.


En tanto, un equipo de expertos de la ONU pospuso hoy una nueva visita al lugar del presunto ataque cerca de damasco.


Los especialistas tenían prevista una segunda visita, pero al Moallem dijo que la misión se canceló porque los insurgentes no garantizan la seguridad de los expertos, lo cual fue confirmado por la ONU.


El equipo de Naciones Unidas fue atacado ayer a tiros por francotiradores cerca de la zona, pero se las arregló para llegar y entrevistarse con doctores y víctimas.



EEUU prepara un ataque militar de "duración limitada" contra Siria Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

El 74% de los británicos se opone a un despliegue de sus tropas en Siria


También están en contra de una posible intervención militar, de acuerdo a los datos de una encuesta divulgada hoy por el diario The Sun.


El relevamiento, elaborado por la firma YouGov, indica que un 50 por ciento de los encuestados se opone a un ataque con misiles de largo alcance desde buques de guerra, una opción que solo respaldaría un 25 por ciento.




La encuesta mostró también que solo un 24 por ciento admitió que el supuesto ataque con armamento químico contra civiles sirios del pasado día 21 les hizo cambiar de opinión y mostrarse más favorables a una intervención militar de Londres, mientras que ese ataque tuvo el efecto contrario en un 5 por ciento de personas.

Un 40 por ciento de los sondeados se mantiene contrario a cualquier tipo de intervención en esa crisis, según despacho de EFE.


El Parlamento británico se reúne mañana para decidir su respuesta en una convocatoria urgente que podría derivar en una intervención militar “proporcionada” a Siria, de acuerdo a la definición de  Downing Street.



El 74% de los británicos se opone a un despliegue de sus tropas en Siria Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

lunes, 26 de agosto de 2013

Desde Estados Unidos, Inglaterra y Francia preparan una estocada contra Siria

Las chances de una campaña militar de Occidente contra Siria parecieron crecer luego de que los tres países advirtieran que preparan una “fuerte respuesta” al uso de armas químicas en el país pese al rechazo de Rusia y a la casi segura falta de aval de la ONU.


siria paz


En una intervención ante la prensa, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, dijo que es “innegable” que se usaron armas químicas en el conflicto en Siria y acusó al gobierno del presidente Bashar Al Assad de haber destruido evidencia de su utilización de manera deliberada.


“La matanza indiscriminada de civiles con armas químicas es una obscenidad moral. Bajo cualquier estándar, es inexcusable, y pese a las excusas y equívocos que algunos han fabricado, es innegable”, dijo Kerry en una declaración pública.


Aunque no acusó de forma inequívoca al gobierno sirio de haber estado detrás del presunto ataque del 21 agosto en las afueras de Damasco en el que murieron cientos de personas, Kerry dejó claro que para Washington hay sospechas más que fundadas de que la mano de Damasco está detrás de la matanza.


“Durante cinco días, el régimen sirio se negó a permitir a los inspectores de la ONU el acceso al lugar del ataque, que lo habría exonerado”, prosiguió Kerry, horas después de que un equipo de la ONU visitara la zona del supuesto ataque luego de haber recibido ayer autorización de Damasco.


“En vez de ello, atacó más esa zona, destruyendo sistemáticamente las pruebas”, dijo, señalando que esto no es lo que haría alguien que quiere colaborar con la ONU o no tiene nada que ocultar.


El mundo exigirá “responsabilidades” en breve a Damasco, subrayó Kerry, aunque no anunció qué tipo de acciones se podrían tomar.


Desde el inicio del conflicto en Siria, en 2011, el presidente estadounidense, Barack Obama, dejó en claro que su administración cree Al Assad perdió su legitimidad y debería renunciar para dar lugar a una solución política a la guerra, que según la ONU ya dejó más de 100.000 muertos.


Y pese a que siempre se mostró reacio a lanzar una intervención militar a favor de los insurgentes que quieren derrocar a Al Assad, también reiteró en varias ocasiones que el uso de armas químicas cambiaría la ecuación y forzaría a Estados Unidos a involucrarse en el conflicto, en alusión a una acción armada.


“Durante cinco días, el régimen sirio se negó a permitir a los inspectores de la ONU el acceso al lugar del ataque”

John Kerry


La renovada discusión sobre si atacar o no a Siria reavivó un debate similar al ocurrido en 2003 en los meses previos a la invasión de Irak por Estados Unidos sin autorización de la ONU, cuando Washington justificó su acción en la existencia de armas de exterminio que era necesario neutralizar.


A diferencia de aquella ocasión, Francia y Alemania, que se negaron a respaldar la guerra en Irak, insinuaron hoy su disposición a participar de una campaña en Siria, al igual que el Reino Unido, que sí acompañó a Washington en la campaña iraquí.


En Francia, el presidente Francois Hollande dijo que al gobierno de Al Assad se le termina el tiempo y que una posibilidad es lanzar ataques aéreos contra sus fuerzas.


“Todo se pondrá sobre la mesa esta semana. Hay varias opciones, desde reforzar las sanciones internacionales a ataques aéreos a armar a los rebeldes”, dijo Hollande al diario Le Parisien.


El periódico agregó que Hollande llamó ayer a Obama y le dijo que Francia lo apoyará en una eventual intervención armada.

Alemania, por su parte, insinuó hoy por primera vez que podría respaldar el uso de la fuerza en Siria si se confirma que se cometieron ataques con armas químicas.


“El supuesto uso a gran escala de gas rompe un tabú incluso en este conflicto sirio que ha sido tan cruel. Es una violación seria de la Convención de Armas Químicas, que veda el uso de esas armas. Debe ser castigado, no puede quedar sin consecuencias”, dijo Steffen Seibert, vocero de la canciller alemana, Angela Merkel.


Seibert agregó que Berlín tiene “evidencia muy clara” de que hubo un ataque con armas químicas y se negó en varias ocasiones a descartar el uso de la fuerza contra Damasco.


En Moscú, el gobierno de Rusia, un aliado de Siria, dijo que los países que llaman a una acción militar en Siria no tienen pruebas de que Damasco estuvo detrás del ataque y que encima se arrogan el doble rol de ser “tanto los mismos investigadores como el Consejo de Seguridad de la ONU” a la hora de determinar qué pasó en Siria.


Lavrov denunció que ya está en marcha una “campaña del miedo” similar a la realizada por Estados Undios para justificar la invasión de Irak y subrayó que “el uso de la fuerza sin una sanción del Consejo de Seguridad de la ONU es una cruda violación de la ley internacional”.


En Londres, el canciller británico, William Hague, dijo que la falta de acuerdo en el Consejo de Seguridad impidió al mundo tomar medidas sobre Siria, pero destacó que se podría toma “una fuerte respuesta” (…) “incluso sin la completa unidad del Consejo de Seguridad”.


El primer ministro británico, David Cameron, anunció hoy que por este tema recortará sus vacaciones en la costa sudoeste inglesa y se espera que mañana lidere un encuentro de urgencia del Consejo Nacional de Seguridad británico.


El canciller turco, Ahmet Davutoglu, dijo que su país participaría de una coalición internacional contra el gobierno de Al Assad si la ONU no logra consensuar sanciones para castigar a Siria por el supuesto uso de armas químicas.


Con la situación al rojo vivo, los jefes militares de diez países, incluido Estados Unidos, se reunieron hoy en Jordania a puertas cerradas para realizar una profunda evaluación, informó la agencia de noticias EFE.



Desde Estados Unidos, Inglaterra y Francia preparan una estocada contra Siria Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

Tras superar el atentado, los expertos de la ONU analizan el uso de armas químicas en Siria

Visitaron la población de Muadamiya, en la periferia de Damasco, para investigar el supuesto uso armas químicas registrado el miércoles, tras superar un ataque con balas perpetrado por francotiradores. Crece la presión para que Siria sea intervenida.


siria vi


Luego de ser blanco de disparos de francotiradores, un equipo de expertos de la ONU visitó hoy una población en las afueras de Damasco e inició sus investigaciones sobre un supuesto ataque con armas químicas denunciado la semana pasada, informaron autoridades y activistas opositores.


El gobierno sirio del presidente Bashar Al Assad y los insurgentes que quieren derrocarlo desde 2011 se acusaron mutuamente del ataque a tiros al equipo de expertos de la ONU a la entrada de Muadamiya, una localidad situada en la zona de Ghouta Oriental y bajo control de los rebeldes.


El equipo tuvo que regresar y reemplazar el vehículo dañado pero finalmente pudo llegar a la localidad, donde visitó un centro médico improvisado, se entrevistó con los médicos y tomó muestras de víctimas antes de regresar a la capital de una vez por todas, según dijo la ONU.


Estados Unidos, el Reino Unido y Francia ya dijeron tener pocas dudas de que el gobierno de Al Assad estuvo detrás del denunciado ataque con proyectiles con gas sarín ocurrido el miércoles pasado en Ghouta Oriental. La oposición siria denunció cientos de muertos.


El fin de semana, la organización Médicos Sin Fronteras (MSF) visitó el lugar del presunto ataque y cifró los muertos en 355.

El gobierno de Al Assad confirmó una ofensiva en Ghouta Oriental, pero negó haber usado armas químicas.


El ataque de hoy al equipo de expertos de la ONU -que ya se hallaba en Siria para investigar denuncias de otros ataques con armas químicas previos al de Ghouta- coincide con lo que parece ser un creciente respaldo a una acción militar en Siria en caso de confirmarse que se utilizaron armas de exterminio.


El Reino Unido, Francia, Israel y legisladores norteamericanos ya dijeron que esto debería ser una opción a evaluar.

Rusia, por su parte, advirtió que los países que piden una respuesta militar para Siria no tienen pruebas de que el gobierno de Al Assad haya estado detrás del algún ataque con armas químicas.


El equipo de expertos de la ONU abandonó su hotel de Damasco por la mañana en siete vehículos, informó la cadena de noticias CNN, que publicó imágenes de la partida.


El gobierno sirio dijo que el Ejército custodió el convoy hasta su llegada a una zona controlada por los insurgentes, donde, según agregó, ocurrió el ataque a los expertos.


El vocero del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que uno de los vehículos del equipo “fue atacado a tiros de manera deliberada en múltiples ocasiones” en una zona intermedia entre las controladas por el gobierno y los insurgentes, pero que nadie sufrió heridas.


El portavoz Martin Nesirky agregó que el auto quedó inutilizabley que esto obligó a regresar a un puesto de control del gobierno para reemplazarlo.


El secretario Ban, por su parte, dijo en un comunicado que los expertos visitaron dos hospitales y pudieron entrevistar a testigos, supervivientes y médicos, así como recoger algunas muestras, informó la agencia de noticias EFE.


Ban también aseguró que presentará una queja “contundente” al gobierno sirio y a la oposición tras el ataque contra uno de los vehículos de la misión.


En un comunicado leído por la TV estatal, el gobierno sirio culpó a los insurgentes del tiroteo y subrayó que en esa zona la responsabilidad de garantizar la seguridad de los expertos era de los sublevados.


Por su parte, la Coalición Nacional Siria, la oposición siria en el exilio, acusó a milicias progubernamentales de los disparos y denunció que fue un intento de “intimidar al equipo de la ONU e impedir que descubra la verdad del ataque con armas químicas”.


En un comunicado, se comprometió a facilitar el trabajo de los expertos en laszonas bajo control de los rebeldes y explicó que los activistas colaboraron con los observadores de la ONU durante su visita.


Varios videos colgados en internet por los grupos opositores muestran al equipo de la ONU hablando con lugareños y médicos en la citada localidad damascena.


El equipo, encabezado por el sueco Ake Sellstrom, está en Siria desde la semana pasada, y su misión inicial era estudiar el posible uso de armas químicas en tres episodios previos separados.  Ayer recibió permiso del gobierno para investigar también el incidente en Ghouta.


El hecho generó conversaciones varias en las últimas horas de los líderes de las principales potencias de Occidente, entre quienes flota cada vez con mayor insistencia la posibilidad de una intervención armada en Siria contra las fuerzas de Al Assad.


El canciller del Reino Unido, William Hague, evocó hoy esta opción al advertir que “es posible responder al uso de armas químicas” en Siria incluso sin el aval total del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU), donde Rusia vetaría cualquier intento de atacar a su aliado Damasco.


Esto provocó la reacción de Moscú, principal opositor a ese tipo de sanciones en el seno del Consejo de Seguridad, que a través de su canciller Serguei Lavrov disparó contra los otros miembros permanentes del organismo internacional.


Lavrov dijo que ningún país puede presentar pruebas de que el gobierno de Al Assad haya cometido un ataque con armas químicas y advirtió contra no repetir la invasión de Irak de 2003 lanzada por Washington sin aval de la ONU con el argumento de que Bagdad tenía unas armas de exterminio que hoy se entiende que no existían.



Tras superar el atentado, los expertos de la ONU analizan el uso de armas químicas en Siria Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

Cuarto Foro Humanista Africano

República de Guinea- Autor : 


foro


Durante el 19, 20 y  21 de septiembre próximos, tendrá lugar en Conakry, República de Guinea, el 4° Foro Humanista Africano que reunirá fundamentalmente a los delegados de países del Oeste del Continente: Mali, Togo, Benin, Costa de Marfil y por supuesto República de Guinea.


El programa comprende el debate y desarrollo de propuestas como la Prevención y Gestión de Conflictos en África; Desarrollo y Género; Problemas de salud pública: el caso del Paludismo; Desafíos para la Educación para la No-Violencia; la Seguridad Alimentaria; Integración económica sub-regional; Asuntos ambientales africanos; además de la historia del Movimiento Humanista, Talleres de trabajo, Intercambios en grupos y la elaboración de una Declaración Final que de cuenta de las posiciones tomadas durante el trabajo de los tres días.


Para la organización de este Foro se han configurado diversas funciones: de Organización; Comunicaciones; Recepción; Redacción, entre otras.


Para mayores informaciones: Haba Florentin, responsable de Comunicaciones, flohaba@yahoo.fr



Cuarto Foro Humanista Africano Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

La sobrevivencia en las prisiones de las dictaduras latinoamericanas de los años setenta.

Santiago de Chile- Autor : 


Portada-Memorias-eclipsadas-2013-058-600x904


Foto de: ASTERION


Publicado por Editorial Asterión, “Memorias eclipsadas. Duelo y resiliencia comunitaria en la prisión política”, es un ensayo basado en la investigación del escritor y periodista chileno Jorge Montealegre Iturra, sobre las condiciones de sobrevivencia en las prisiones de la dictaduras latinoamericanas de los años setenta; en especial de mujeres en Punta de Rieles, Uruguay, y de hombres en el campo de prisioneros de Chacabuco, Chile.


El autor, que se doctoró en Estudios Americanos con esta investigación, reflexiona sobre la construcción del enemigo interno, la resistencia cultural al interior de las cárceles como enfrentamiento de la adversidad, las reivindicaciones de memoria de las víctimas; finalmente, propone y define los pilares de la capacidad de las personas para sobreponerse al trauma padecido y salir adelante con sus proyectos de vida en la sociedad.


La mencionada obra será presentada en la capital chilena en el marco del programa de conmemoración de los 40 años del golpe de Estado de 1973, organizado por la Universidad de Santiago (USACH). La ceremonia se realizará en las dependencias del salón de honor universitario, ubicadas en Alameda 3363, (Metro Estación Central), este jueves 29 de agosto a las 12:00 horas.


Comentarán el libro la Dra. Carmen Norambuena, de la Facultad de Humanidades de la USACH; Karen Cea, del Equipo de Educación de la Corporación Parque por la Paz Villa Grimaldi; y el Dr. Sergio González Rodríguez, Vicerrector de Vinculación con el Medio de la U. de Santiago, quien al referirse al ensayo advierte que su autor se encuentra en una doble situación: “Es el investigador del estudio que sistematiza las experiencias y les otorga su lugar analítico en la elaboración del texto, pero, al mismo tiempo, es actor de su estudio ya que le correspondió vivir la experiencia de preso político en el estadio Nacional y en el campo de concentración de prisioneros políticos de Chacabuco”.


Memorias eclipsadas” recibió el Premio Mejores Obras Literarias del año 2011, en la categoría ensayo inédito, que otorga el Consejo Nacional del Libro y la Lectura en Chile.



La sobrevivencia en las prisiones de las dictaduras latinoamericanas de los años setenta. Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

domingo, 25 de agosto de 2013

Deuda, austeridad y devastación: llegó el turno de Europa.

París- Autor : 


cubos-basura21


foto Attac


Por Susan George.-


Al igual que la peste en el siglo XIV, el azote de la deuda ha ido migrando paulatinamente del Sur al Norte. La Yersinia pestis del siglo XXI no se propaga a través de las ratas infestadas de pulgas, sino del letal fundamentalismo neoliberal, infestado de ideología. Antes, sus adalides tenían nombres como Thatcher o Reagan; ahora suenan más bien a Merkel o Barroso. Pero el mensaje, la mentalidad y la medicina prescrita son básicamente los mismos. La devastación provocada por ambas plagas también es similar. Sin duda, se registran menos muertes relacionadas con la deuda en Europa hoy en día que en África hace tres décadas, pero seguramente se está causando un daño más permanente a lo que en su día fueron las prósperas economías europeas.


Los fieles –y más veteranos– lectores de la revista New Internationalist recordarán la temida expresión ‘ajuste estructural’. ‘Ajuste’ era el eufemismo para el paquete de recetas económicas impuestas por los ricos países acreedores del Norte a otros menos desarrollados en lo que entonces llamábamos ‘el Tercer Mundo’. Una gran parte de estos países había pedido prestado demasiado dinero para demasiados fines improductivos. A veces, los líderes se limitaban a ingresar los créditos en sus cuentas privadas (recordemos a Mobutu o Marcos) y endeudar aún más a sus países. Devolver los préstamos en pesos, reales, cedis u otras ‘monedas raras’ era inaceptable; los acreedores querían dólares, libras esterlinas y marcos alemanes.


Además, los líderes del Sur habían suscrito los préstamos a tipos de interés variable, que al principio eran bajos pero que subieron a niveles astronómicos a partir de 1981, cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos puso fin a la era del dinero barato. Cuando países como México amenazaron con no pagar la deuda, cundió el pánico entre los ministros de Economía de los países acreedores, los grandes banqueros y los burócratas internacionales, que se pasaron unos cuantos fines de semanas sin dormir, alimentándose con comida para llevar e improvisando planes de emergencia.


Plus ça change, plus c’est la même chose.* Pasadas unas décadas, aún se suceden las reuniones de crisis, esta vez en Bruselas y, pese a algunas variaciones, la respuesta es idéntica: solo consigues un rescate si te comprometes a seguir una serie de estrictas exigencias. En su día, estas se hacían eco del neoliberal ‘consenso de Washington’; ahora se denominan, más acertadamente, ‘paquetes de austeridad’, pero ambas requieren las mismas medidas. Firme aquí, por favor, con sangre.


Para el Sur, los contratos rezaban: ‘Limiten la producción de alimentos y dedíquense a cultivos comerciales rentables. Privaticen las empresas estatales y abran actividades lucrativas a las compañías transnacionales extranjeras, sobre todo en el sector de las materias primas y las industrias extractivas, la silvicultura y la pesca. Reduzcan drásticamente el crédito, y eliminen los subsidios y las prestaciones sociales. Presenten propuestas para el pago de la salud y la educación. Economicen y obtengan divisas fuertes a través del comercio. Su principal responsabilidad es para con los acreedores, no para con su pueblo’.


Antes, tenían nombres como Thatcher o Reagan; ahora suenan más bien a Merkel o Barroso. Pero el mensaje, la mentalidad y la medicina son los mismos.


Ahora llegó el turno de Europa. A los países del sur de Europa y a Irlanda no se les deja de repetir: ‘Han estado viviendo por encima de sus posibilidades. Ahora les toca pagar’. Los Gobiernos aceptan órdenes dócilmente y sus ciudadanos y ciudadanas suelen asumir que deben pagar la deuda de inmediato porque la deuda de un Estado soberano es exactamente igual que la deuda de una familia. Pero no lo es; un Gobierno acumula deuda emitiendo bonos en los mercados financieros. Esos bonos son adquiridos fundamentalmente por inversores institucionales, como bancos, que reciben un pago anual de intereses: bajo cuando el riesgo de impago es bajo y alto cuando dicho riesgo también lo es. Es totalmente normal, deseable e incluso necesario que un país tenga una deuda que plantee cero problemas y que genere muchos beneficios si el dinero se invierte con prudencia y a largo plazo en actividades productivas como educación, salud, prestaciones sociales, infraestructuras sólidas y similares.


En efecto, cuanto mayor es el porcentaje de gasto público en el presupuesto de un Gobierno, más elevado es el nivel de vida y más empleos se crean, incluido en el sector privado. Esta norma se ha visto confirmada sin falta desde que se apuntó a la correlación entre la inversión pública y el bienestar nacional por primera vez, a fines del siglo XIX.


Lógicamente, el dinero prestado también se puede derrochar y gastar sin ton ni son, y los beneficios pueden repartirse injustamente. La gran diferencia entre el presupuesto de una familia y el de un Estado es que los Estados no desaparecen sin más, como una compañía en bancarrota. Las inversiones productivas y bien gestionadas que se financian con el dinero que toman prestado los Gobiernos deberían entenderse, en general, como algo bueno.


Los números mágicos


En 1992, los países europeos votaron ciegamente ‘sí’ al Tratado de Maastricht, que debido a la insistencia de Alemania incluía dos números mágicos: el 3 y el 60. Nunca dejes que tu déficit presupuestario supere el tres por ciento; nunca contraigas una deuda pública que supere el 60 por ciento de tu producto interior bruto (PIB).** ¿Por qué no el 2 o el 4 por ciento, o el 55 y el 65? Nadie lo sabe, salvo quizá algún vetusto burócrata que andaba por allí, pero estos números se han convertido en las Tablas de la Ley.


En 2010, dos famosos economistas anunciaron que, por encima del 90 por ciento del PIB, la deuda acarrearía problemas a un país y su PIB se contraería. Es algo que suena lógico porque el pago de los intereses se comería un porcentaje mayor del presupuesto. Sin embargo, en abril de 2013, un estudiante de doctorado norteamericano intentó replicar sus resultados y se encontró con que no podía. Usando las mismas cifras, obtenía un resultado positivo para el PIB, que aún seguiría aumentando en más de un dos por ciento al año. El tándem de economistas famosos –y ahora también avergonzados– tuvo que admitir que había sido víctima del Excel y que habían colocado mal una coma.


Incluso el Fondo Monetario Internacional ha confesado errores parecidos, esta vez sobre el tema de los recortes y las medidas de austeridad. Ahora sabemos –porque el Fondo ha sido lo bastante sincero como para explicárnoslo–, que los recortes perjudicarían al PIB dos o tres veces más de lo previsto en un principio. Europa debería tomárselo con calma, dice el FMI y no ‘conducir la economía pisando el freno’. El límite mágico del 60 por ciento del PIB en la deuda es ahora más sagrado que el límite del tres por ciento para el déficit; las políticas, sin embargo, siguen siendo las mismas, ya que los halcones neoliberales aprovechan cualquier atisbo de prueba dudosa que parezca promover su causa.


Nos enfrentamos a dos preguntas básicas. La primera sería por qué aumentó la deuda de los países europeos de forma tan pronunciada después de que estallara la crisis en 2007. En apenas cuatro años, entre 2006 y 2010, la deuda se disparó en más de un 75 por ciento en Gran Bretaña y Grecia, un 59 por ciento en España y una cifra récord del 276 por ciento en Irlanda, donde el Gobierno anunció que se haría responsable de todas las deudas de todos los bancos privados del país. El pueblo irlandés, por lo tanto, asumiría la falta de responsabilidad de los banqueros irlandeses. Gran Bretaña hizo lo mismo, aunque en menor medida. Los beneficios se privatizan y las pérdidas se socializan.


Así pues, los ciudadanos y las ciudadanas deben pagar por la austeridad, mientras que los banqueros y otros inversores que adquirieron los bonos del país o productos financieros tóxicos no aportan nada. Después de la crisis de 2007, el PIB de los países europeos cayó un promedio del cinco por ciento y los Gobiernos tuvieron que compensar. El incremento de los fracasos empresariales y el desempleo masivo significaban también más gastos para los Gobiernos justo en el momento en que estaban recaudando menos a través de los impuestos.


La nueva moralidad


El estancamiento económico sale caro. El aumento de los gastos y la bajada de los ingresos se traduce en una única respuesta: solicitar más préstamos. Rescatar a los bancos y asumir las consecuencias de la crisis que estos crearon son el principal motivo de la crisis de la deuda y, por lo tanto, de la dura austeridad que se impone hoy en día. La gente no estaba ‘viviendo por encima de sus posibilidades’, pero es evidente que el lema de la nueva moralidad es ‘castiguemos a los inocentes y recompensemos a los culpables’.


Esto no es una defensa de las políticas ineptas ni corruptas, como las que permitieron que se inflara la burbuja inmobiliaria en España o que la clase política griega contratara a un gran número de nuevos funcionarios después de cada elección. Los griegos tienen un presupuesto militar hinchado y se niegan, inexcusablemente, a gravar a los grandes magnates navieros y a la Iglesia, la mayor titular de propiedades del país. Pero si la bañera pierde agua y la pintura del salón se está cayendo, ¿qué haces? ¿Quemas toda la casa o arreglas las tuberías y vuelves a pintar?


Economistas laureados y de renombre como Paul Krugman o Joseph Stiglitz opinan que los líderes europeos sufren de encefalograma plano, muestran una total ignorancia en materia de economía y están abocados a un innecesario suicidio económico.


Las consecuencias humanas de la austeridad son ineludibles y bien conocidas: los jubilados rebuscan en los contenedores de basura a mitad de mes esperando encontrar algo que llevarse a la boca; los y las jóvenes de talento y con formación de Italia, Portugal y España huyen de su país mientras la tasa de desempleo para su grupo de edad alcanza el 50 por ciento; a las familias se les impone una carga insoportable; la violencia contra las mujeres aumenta con el incremento de la pobreza y la angustia; los hospitales carecen de fármacos básicos y de personal; las escuelas y los servicios públicos se deterioran o desaparecen. A la naturaleza también se le pasa factura: no se invierte nada en revertir la crisis climática ni en poner fin a la destrucción del medio ambiente. Es demasiado caro. Como sucede con todo lo demás, ahora no nos lo podemos permitir.


Conocemos bien las repercusiones, el resultado de lo que la canciller alemana Angela Merkel denomina políticas de ‘austeridad expansionista’. Según esta teoría neoliberal, los mercados ‘se tranquilizarán’ con políticas estrictas y volverán a invertir en los países disciplinados. Pero esto no ha sucedido. Y por todo el sur de Europa están empezando a aparecer imágenes de Merkel decoradas con esvásticas.


Muchos alemanes piensan que están ayudando a Grecia y quieren dejar de hacerlo. En realidad, casi todo el dinero del rescate está siguiendo un circuito cerrado: las aportaciones de los Gobiernos de la UE realizadas a través del Mecanismo Europeo de Estabilidad se han vuelto a canalizar a través del Banco Central y los bancos privados de Grecia hacia bancos británicos, alemanes y franceses que habían adquirido eurobonos griegos para obtener un rendimiento más alto. Sería más sencillo entregar el dinero de los contribuyentes europeos directamente a los bancos, si no fuera porque los contribuyentes podrían darse cuenta del truco. ¿Por qué montar un drama psicológico en torno al dos por ciento (Grecia) o al 0,4 por ciento (Chipre) de la economía europea? Un cínico podría contestar: ‘Muy sencillo. Para asegurar la reelección de la señora Merkel en septiembre’.


La segunda pregunta básica es por qué seguimos aplicando políticas que son perjudiciales y no funcionan. Esta catástrofe de creación propia puede verse desde dos puntos de vista. Economistas laureados y de renombre como Paul Krugman o Joseph Stiglitz opinan que los líderes europeos sufren de encefalograma plano, muestran una total ignorancia en materia de economía y están abocados a un innecesario suicidio económico. Otros analistas apuntan que los recortes se ajustan perfectamente a los deseos de entidades como la Mesa Redonda Europea de Industriales y BusinessEurope: recortar salarios y prestaciones, debilitar a los sindicatos, privatizar todo lo que se ponga a tiro, etcétera. A medida que han ido aumentando las desigualdades, a las elites no les ha ido nada mal. En estos momentos, hay más ‘particulares con un elevado patrimonio neto’ y con una fortuna colectiva mucho mayor que en el punto álgido de la crisis en 2008. Hace cinco años, se contabilizan en todo el mundo 8,6 millones de particulares de este tipo, con una liquidez conjunta valorada en 39 billones de dólares estadounidenses. Hoy en día, este grupo llega a los 11 millones de personas, con activos por valor de 42 billones de dólares. Las pequeñas empresas caen en tropel, pero las grandes compañías disponen de ingentes sumas de efectivo y están sacando el mayor partido posible de los paraísos fiscales. No ven ningún motivo para dejarlo ahí.


Esta crisis no está afectando a todo el mundo y los líderes europeos no son más necios que sus homólogos en otros países. Si que están, no obstante, totalmente sometidos a los deseos de las grandes finanzas y las grandes corporaciones. Sin duda, la ideología neoliberal desempeña un papel clave en su programa, pero sirve especialmente para emitir densas cortinas de humo y falsas explicaciones y justificaciones, con el fin de que las personas crean que ‘no hay alternativa’. No es cierto: los bancos se podrían haber socializado y transformado en servicios públicos, del mismo modo que cualquier otro organismo que funciona con dinero público. Se podrían haber cerrado los paraísos fiscales, aplicado impuestos a las transacciones financieras y adoptado muchas otras medidas. Pero estas propuestas, a ojos del neoliberalismo, son una herejía (aunque 11 países de la eurozona empezarán a gravar las transacciones financieras a partir de 2014).


Soy una ferviente europea y deseo que Europa prospere, pero esto no es Europa. En contra de nuestra voluntad, se nos ha arrastrado a una guerra de clases. La única respuesta que le queda a la ciudadanía está en el conocimiento y la unidad. Lo que ha impuesto el 1 por ciento puede ser revocado por el 99 por ciento. Pero más vale que nos demos prisa: el tiempo se está agotando.


* ‘Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual.’


** La deuda pública es dinero que un Gobierno debe en forma de préstamos obtenidos en los mercados financieros más que mediante otras modalidades de empréstito.


Translator: Beatriz Martínez . Fuentehttp://www.tni.org/es/article/deuda…



Deuda, austeridad y devastación: llegó el turno de Europa. Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

Zoroastro: La religión de la buena conciencia

Santiago de Chile- Autor : 


Faravahar


Faravahar – foto Wikitravel.org


Por Eva Débia, publicado por Revista Somos.


Este maestro iraní dejó un legado de buenas prácticas morales; no en vano su filosofía está basada en tres premisas: buenos pensamientos, buenas palabras, buenos actos. Desde los Reyes Magos hasta cantantes de rock como Freddy Mercury se han inspirado en sus enseñanzas. Sepa ahora por qué.


Zoroastro, como era conocido en la Grecia clásica, habría vivido “258 años antes que Alejandro”, esto es entre el 626 y el 551 a. de C. Sin embargo, otras investigaciones sitúan su existencia alrededor del año 1.000 a. de C. Platón, primer occidental en nombrar al profeta, afirmaba que era iraní, y que había vivido justo antes de la fundación del Imperio Persa por Ciro el Grande.


El nombre Zoroastro deriva del griego y significa “estrella resplandeciente”, probablemente por el alto nivel de influencia que el legado del pensador tuvo en filósofos griegos como Aristóteles y el ya citado Platón. Tal fue el respeto que se le tuvo en el imperio grecorromano que el sabio e historiador latino Plinio el Viejo indicó que Zoroastro habría sido el único hombre en nacer con una sonrisa en los labios, lo que auguraba su sabiduría divina.


Existen pocas referencias sobre su vida, por lo que su paso por la historia se ve mezclado con la leyenda y el misterio. No existe unidad de criterio sobre su nacimiento; algunos señalan que nació en Rajes (ahora Raí), localidad cercana a Teherán, en Irán, pero otros indican su país de origen en Kazajistán, e incluso en Atropatena, el actual Azerbaiján. Otros afirman que nació en Bactriana, en el norte de Afganistán. Habría llegado al mundo del seno de una madre virgen de sólo quince años de edad, fenómeno considerado por los suyos como un milagro de Dios.


Nació en una noble familia, los Spitama. Sus discípulos aseguran que perteneció a un clan descendiente de los madai del Génesis, por lo que habría pertenecido a la raza de Jafet, tercer hijo de Noé. Se cree que fue sacerdote y que desde su juventud empezó a recibir las revelaciones de Ahura Mazda o ‘Señor de la sabiduría’.


A los 15 años Zoroastro llegó a ser conocido por su gran bondad hacia los pobres y los animales. A los veinte años dejó su hogar y pasó siete años en la cueva de una montaña; posteriormente regresó a su pueblo. Recibió las primeras relevaciones a los 30 años de edad, mientras se encontraba en las montañas del Khorasán, en el noreste de Irán, donde meditó muchos días ante el fuego. Tras este período, Zoroastro anunció, ante pastores de ovejas y cabras, que  Ahura Mazda le habría revelado tres solicitudes esenciales para el ser humano: pensamiento puro, palabra pura y acción pura.


Esta prédica, desafiante respecto de la religión iraní tradicional, se topó con la hostilidad del clero, e incluso lo encarcelaron, pues su mensaje atentaba con los parámetros de la tradición, pero el profeta recibió el apoyo de Vishtapa, un príncipe de Bactriana. Si bien nunca se supo la fecha de  su muerte, la leyenda dice que habría sido asesinado.


Hay quienes señalan que Zaratustra corresponde al nombre dado a un grupo de maestros, siendo Zoroastro el último de ellos. El vocablo Zarathustra deriva del persa, y corresponde al “hombre de los camellos viejos” o bien al “criador o cuidador de caballos”. La religión fundada por Zoroastro fue llamada por él mismo “Daena Vanguji”, traducible como “buena conciencia” o simplemente como “buena religión”.


Este maestro posee una importancia única en la historia de las religiones a causa de sus enlaces con las tradiciones occidental abrahámica y oriental dhármica. De acuerdo a la experta en religiones del Medio Oriente Mary Boyce, “el zoroastrismo es la más antigua de todas las religiones de credo reveladas, y ha tenido probablemente más influencia, directa o indirectamente, que cualquier otro culto individual”.


Mazdeísmo


El mazdeísmo o zoroastrismo es una de las religiones vivas más antiguas. Parte de sus enseñanzas pasaron al judaísmo y al cristianismo, y de estas dos posteriormente al Islam. Además, el principio de la lucha entre el bien y el mal fue la base del maniqueísmo desde el siglo III.


Hay quienes estiman que el zoroastrismo es una reforma de la religión practicada por tribus iraníes instaladas en Turkistán entre el 2.000 y el 1.000 a. de C. Estas tribus estaban estrechamente ligadas con los indo-arios, quienes aportaron el sánscrito y todas sus lenguas derivadas en la India del Norte, a partir del año 1.700 a. de C.


Pese a lo anterior, el término zoroastrismo es una construcción moderna. De acuerdo al Diccionario Oxford, apareció en 1874 en los Principios de Filología Comparada de Archibald Sayce. Pero la primera referencia conocida a Zoroastro en el mundo occidental está fechada en 1642, cuando Thomas Brownese refiere a él brevemente en su libro Religio Medici.


El zoroastrismo y la religión india tienen un punto inicial común: la figura del dios sol, llamado Mitra por los indios y Mithra por los iranios. Esta figura evolucionó de modos muy distintos en cada civilización. De acuerdo al especialista del Rig-Veda y del Avesta François Cornillot, para los indios, Mitra se dividió en tres deidades diferentes: Mitra, Ariamán y Váruna. Entre los iranios, en cambio, este dios guardó su unidad en la figura de Ahura Mazda, estimado por el especialista como la personificación mítica del Cielo.


Sea como fuere, en todo el territorio de esta cultura (Golfo Pérsico, India, Afganistán, etc.) es frecuente encontrar amuletos con representaciones de lucha entre serpientes y dragones, con ojos grandes y una enorme boca abierta. Esto es una representación primitiva de la lucha entre la luz y las tinieblas o, si se prefiere, entre la vida y la muerte, conflicto característico de la religión indoirania y que el zoroastrismo conservó.


El mazdeísmo tiene como base el conflicto entre el bien y el mal, representado en la pugna de dos dioses hermanos y gemelos: Ahura Mazda y Angra Mainyu o Ahrimán. Estos espíritus coexisten en cada uno de los seres vivientes. Es probable que el término mazdeísmo derive de Mazdayasna, expresión compuesta del avéstico que combina el último elemento del nombre Ahura Mazda y la palabra avéstica yasna, que significa devoción.


Los mazdeístas suponen que los individuos son libres de elegir entre el bien y el mal, pero que existe un imperativo moral para conducirse de forma justa y que las fuerzas superiores de Ahura Mazda acaban por imponerse siempre; la creencia en la vida después de la muerte traduce esta confianza en el triunfo de las fuerzas del bien.


Ahura Mazda es el fuego eterno, símbolo divino. El principio de Zaratustra es que existe un espíritu divino escindido en dos opuestos, representando el día y la noche, la vida y la muerte. Esta religión propugna la igualdad de todos, al margen de diferencias de género, raza o religión; en ese contexto, respeta todas las formas vivientes, condenando la opresión del ser humano y la crueldad y el sacrificio de animales; defiende la naturaleza, el trabajo duro, la caridad, la lealtad y la fidelidad a la familia, la comunidad y el país.


La energía del creador es representada por el fuego y el sol; normalmente quienes adhieren a esta doctrina rezan frente a una forma de fuego o una fuente de luz. No se adora el fuego en sí mismo, sino que este elemento es un símbolo de la divinidad.


El Avesta


Zoroastro dejó como legado una gran obra, el Zend Avesta, que significa “comentario sobre el conocimiento”; esta escritura sagrada, que compila las bases del mazdeísmo, fue transmitida durante mucho tiempo de manera oral.


En tiempos del Imperio Sasánida (226-651 d. de C.) fueron recopilados los textos que conforman el Avesta, tras el incendio de Persépolis en manos de Alejandro Magno. Los más importantes son los cánticos sagrados, llamados Gathas, sobre los que se cree podrían haber sido efectivamente compuestos por Zoroastro. El compendio conocido en la actualidad es básicamente el resultado de una redacción que se habría hecho durante el reinado de Sapor II (309-379). La copia más antigua de los textos data de 1288. Las otras partes del Avesta son posteriores a los Gathas. La primera traducción a una lengua europea fue del francés AbrahamHyacinte Anquetil-Duperron, en 1771.


Los textos del Zend-Avesta que se conservan son: los Yasnas (o Isenshne) entre los que se encuentran los mencionados Gathas; el Vispered, continuación del texto anterior; el Vendidad, ley creada contra los demonios; los Yasht, evocación a los genios que presiden los días; el Khorda, oración dirigida al Sol y la Luna; y los Fringhans, encantamientos que el sacerdote hacía en sus rituales.


En los Gathas, Ahura Mazda le habría dado la misión al sacerdote de renovar la antigua religión, confirmándose como el único dios del Bien, la encarnación de la luz, de la vida y de la verdad. Los Gathas hablan de las relaciones entre Ahura Mazda y otras categorías divinas, Inmortales Benéficos, que se personifican como arcángeles: la verdad, la justicia, el orden, la docilidad, la vitalidad y la inmortalidad.


Esta religión tuvo un marcado contenido moral: el ser humano puede y debe optar entre el bien y el mal. Los imperativos humanos son trabajar, colaborar con la comunidad, tener muchos hijos, fomentar una tranquila convivencia social y respetar las costumbres de los otros.


De acuerdo a los textos, Ahura Mazda es el comienzo y el fin, el creador de todo, el que no puede ser visto, el Eterno, el Puro y la única Verdad. El orden correcto del universo es llamado Daena, y corresponde a la ley y la fe que debe seguir la humanidad.


Según los Gathas, las personas son libres y seres responsables; no existe predestinación, pues los humanos somos responsables de nuestra situación, y debemos actuar para cambiarla. El bien es la consecuencia de quienes actúan en forma correcta, y los que obran mal se dirigen indefectiblemente hacia su ruina. Por ello, la moral zoroastrista se resume en la frase: buenos pensamientos, buenas palabras, buenos actos.


De acuerdo a lo anterior, el mismo espíritu maligno no es inherentemente malo, sino que ha elegido de forma errónea y eso le ha convertido en lo que es. Así, la buena elección es seguir el camino de Spenta Mainyu y convertirse al bien, a la verdad, a la justicia y a la bondad, siguiendo el ejemplo de Ahura Mazda; la opción de elegir a Angra Mainyu le llevará a la mentira, al mal sentir, al odio, que son las características del mal camino.


Al final de los tiempos, se producirá la resurrección de todos los muertos, quienes serán juzgados por sus pensamientos, palabras y actos. Sin embargo, este juicio no es último ya que cuando el mal es eliminado, todas las almas se reúnen y,  por lo tanto, la salvación es universal.


Del mismo modo, Zoroastro profetizó que en un futuro lejano, el espíritu divino se manifestaría en un Mesías que aparecería en Persia; entonces, “el Gran Hacedor de Paz” traería consigo una era culminante del reino de la luz, uniendo a los pueblos y renovando el mundo.


Expansión


Solamente tras la muerte de Zoroastro el mazdeísmo se expandió por Asia Occidental y Central, convirtiéndose en religión oficial de los aqueménidas y de los sasánidas hasta bien entrada la Alta Edad Media.


La influencia del zoroastrismo se expandió hacia el Oriente, influyendo en el budismo en el aspecto simbólico de la luz: hacia el siglo XI, habría llegado al norte de China mediante la Ruta de la Seda, permaneciendo allí hasta pasado el 1130. Se han encontrado ruinas de templos zoroastristas en Kaifeng (a orillas del río Amarillo) y Zhenjiang (al sur del río Yangtze).


En el siglo VII, al ser derrotada la dinastía sasánida por los árabes, se produjo en Irán la conversión masiva al islam. Así, muchos zoroastristas se marcharon, entre ellos varios grupos que se establecieron en la India, donde se les aceptó.


El número de zoroastristas se ha reducido de manera significativa en los últimos siglos, pero el culto continúa vivo, mayormente en la India e Irán y en menor medida en Pakistán y Sri Lanka. En la actualidad es aún profesada por unas 200.000 personas en todo el mundo, principalmente en India Occidental, Irán central y en algunas de las antiguas colonias británicas.


Puntos esenciales del mazdeísmo


1. Hay solamente un Dios: Ahura Mazda. Es la sabiduría, el creador continuo, sostenedor y promotor del cosmos.


2. Toda creencia supersticiosa debe ser abandonada y todas las ideas y prácticas irracionales deben ser terminadas.


3. La religión de la buena conciencia es universal y para todos.


4. El universo ha sido bien creado y ordenado según lo previsto por su creador.


5. La humanidad puede, si lo elige, desarrollar todas las facultades divinas y hacerse creativa, y llegar a ser espiritualmente perfecta y eternamente divina.


6. Ahura Mazda dio a la humanidad libertad de pensamiento, de palabra y de hecho.


7. El ser humano tiene dos mentalidades: “mainyu spenta”, mentalidad progresiva que ayuda a avanzar y mejorar, y “mainyu angra”, mentalidad retrógrada que daña al mundo.


8. Tarde o temprano la humanidad se corregirá y logrará la perfección y la vida eterna.


9. Los hombres y las mujeres son iguales y disfrutan de los mismos derechos en una sociedad libre y responsable.


10. Si una persona no elige correctamente, su mundo continúa siendo caótico, y ésta sufre las consecuencias hasta que adopta estos principios divinos.


11. La casta, el color, la raza y la nacionalidad no forman  parte del mensaje universal de Zoroastro.


12. Las oraciones ayudan a las personas a comunicarse con Ahura Mazda. Es lo que vigoriza, guía y satisface al espíritu humano, pues ayuda a experimentar el amor divino. Puede hacerse siempre, donde quiera y en cualquier estado.


El Faravahar


El símbolo del zoroastrismo es el Faravahar, y cada parte tiene un significado particular.


La figura humana representa el alma humana y la sabiduría; el círculo que rodea al cuerpo representa la inmortalidad del espíritu; la mano hacia arriba significa que debemos luchar para mejorar con ayuda de Ahura Mazda; el anillo de la otra mano simboliza la lealtad y la fidelidad; las alas, compuestas de tres hileras de plumas, representa buenos pensamientos, buenas palabras y buenas obras.


La cola también es de tres hileras de plumas, y éstas representan malos pensamientos, malas palabras y malas acciones.


Las dos cuerdas que salen del círculo central representan los espíritus del bien (delante) y del mal (detrás).


• La moral zoroastrista se resume en la frase: buenos pensamientos, buenas palabras, buenos actos.


• La humanidad puede, si lo elige, desarrollar todas las facultades divinas y hacerse creativa, y llegar a ser espiritualmente perfecta y eternamente divina.



Zoroastro: La religión de la buena conciencia Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

Las raíces activistas de Twitter

Internet- Autor : 


portreet-rabble-200813_0


foto Radio Nederland


Por Julie Blussé


¿Le sorprende que los manifestantes de todo el mundo escojan Twitter como medio de protesta? A Evan “Rabble” Henshaw-Plath, miembro del equipo fundador de Twitter, no.


Más al contrario, lo ve como un regreso a sus raíces. Inspirado por herramientas de coordinación de protestas como TXTMob, y formado con los valores y fundamentos de los fundadores de Twitter, Evan cree que el potencial activista se integra en el servicio desde el principio.


Se necesitaron varias revoluciones antes de que Twitter fuera tomada en serio. Sus detractores criticaban que el límite de 140 caracteres solo daba para escribir trivialidades: lo justo para saber qué desayuna Ashton Kutcher y poco más. Pasar de ser el jueguito de Silicon Valley a la herramienta de protesta de Oriente Medio parece de lo más asombroso.


A menos que, como argumenta el cofundador de Twitter Evan Henshaw-Plath, se conozca esta transición. Evan Henshaw-Plath fue jefe de programación en Odeo, la empresa que dio origen y, más tarde, se convirtió en Twitter. En su opinión, una fuente directa de inspiración fue TXTMob, una herramienta desarrollada para activistas en ocasión de la Convención Nacional Republicana de Estados Unidos, en el 2004, para coordinar los esfuerzos de protesta a través de SMS.


Protesta 1.0 

En el 2004, mientras Henshaw-Plath trabajaba en Odeo, fundó, junto con otros compañeros, un proyecto de línea burlesca en colaboración con TXTMob, una iniciativa de lo que él describe como «un grupo académico de artistas, bromistas, hackers y productores» que operaba bajo el ostentosamente serio nombre de Institute for Applied Autonomy (IAA). Anteriormente, los proyectos de este Instituto para la Autonomía Aplicada incluía pequeños robots grafiteros sobre ruedas que pintaban eslóganes en las calzadas durante las manifestaciones. También disponían de un robot con grandes ojos de muñeco que difundía textos subversivos entre quienes ignoraban a los no tan divertidos “panfleteros” humanos.


TXTMob era un intento más serio que estos proyectos anteriores: una táctica herramienta de coordinación de protestas. Con TXTMob, los usuarios podían intercambiar rápidamente mensajes de texto con usuarios de otros grandes grupos sobre concentraciones de protesta y actuaciones policiales.


Ayudante técnico antiglobalización


Evan Henshaw-Plath entendió la necesidad de esta herramienta con su propia experiencia. Durante los años previos a su trabajo en Odeo, había sido activista y había participado en manifestaciones. Pasó varios años viajando por el mundo: «principalmente como ayudante técnico del movimiento de antiglobalización». Pero no se quedó simplemente detrás de su ordenador, sino que fue deportado desde la República Checa tras la protesta durante la cumbre del Banco Mundial para el FMI, en el 2001.


«Era antes de la era de los smartphones», recuerda Evan Henshaw-Plath. «La gente llevaba radios y montaba estaciones pirata para comunicar cómo se desarrollaba la protesta en otras partes. También para movilizaciones masivas con decenas o cientos de miles de personas. Era muy difícil saber lo que estaba pasando».


En cuanto Evan, su compañero de Odeo Blaine Cook y algunos amigos descubrieron TXTMob, pensaron que era genial y, al mismo tiempo, muy mal redactado. Así, decidieron ayudar a reforzar la comunicación de TXTMob para que pudiera coordinar los grandes planes de protesta de IAA para la Convención Nacional Republicana del 2004.


El nacimiento de Twttr 

En el 2006, cuando MySpace reinaba aún sobre el resto de redes sociales, y los amigos chateaban con MSM Messenger, una red social basada en mensajes de texto parecía intrigante. De modo que Evan Henshaw-Plath y sus compañeros de Odeo echaron un vistazo a TXTMob. Durante un día de lluvia de ideas, a Kack Dorsey y otros pocos se les ocurrió una idea prometedora: Twttr, el prototipo de Twitter sin vocales. Como TXTMob, Twttr era una red social y trabajaba únicamente con SMS. Sin embargo, al contrario que TXTMob, Jack Dorsey simplemente quería lanzarla para comunicar a los amigos lo que estaba sucediendo en el club al que pertenecían.


En lo que Evan Henshaw-Plath consideraba una «gran innovación», Jack Dorsey concibió la idea de la relación con los seguidores, lo que cambió radicalmente la dirección del flujo de información. «En lugar de decidir a quién enviar los mensajes, decides a quién escuchar. Así es como Twitter pudo ir escalando, es lo contrario de algo como la televisión».


Una nueva dinámica de poder 

Para Henshaw-Plath, esa innovación era otra vía por la que Twitter expresaba los «valores principales» de sus fundadores, siendo uno de ellos la creencia en la importancia de los medios participantes. Esos mismos valores, explica, llevó a la idea de que todos los visitantes de la red social pudieran buscar y leer los mensajes, en lugar de restringir el acceso a otros usuarios o a los seguidores. También inspiraron la API abierta de Twitter, con la que los programadores podían crear y publicar aplicaciones para Twitter sin la requerida aprobación previa, como es habitual en Google y Facebook. Esta diferencia técnica puede parecer insignificante pero Evan Henshaw-Plath cree que conllevó una «dinámica de poder muy diferente».


El futuro de Twitter

Tan solo tres meses después de su invento, Henshaw-Plath abandonó Twitter, pensando que «no había nada en ella que indicara un idea que cambiara el mundo». Durante unos años estuvo «implicado periféricamente», con acceso a todos los servidores y al código de Twitter, ya que el web intentaba mantener su vertiginoso crecimiento.


Más tarde, vio cómo agonizaba la abertura inicial de Twitter a programadores y su sed de innovación. Twitter comenzó a imponer cada vez más restricciones en su política de API, impidiendo prácticamente, por ejemplo, aplicaciones que hubieran atraído a más de 100.000 usuarios.


Para Evan Henshaw-Plath, esta recesión es una consecuencia del hecho de que ningún miembro del equipo inicial de Twitter se dedica en el día a día de la empresa. «Si eres fundador, es como si fuera tu hijo. Estás dispuesto a hacer cambios más radicales porque estás vinculado a aquella visión original».

Sin embargo, aunque Twitter ya no fuerce sus límites del modo en que lo harían algunos de sus fundadores, Henshaw-Plath cree que sus orígenes activistas nunca desaparecerán. «La mayor parte permanecerá, lleva su código arraigado».



Las raíces activistas de Twitter Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

Obama a Putin: Haz lo que yo te diga, no lo que yo haga…

Washington- Autor : 


obama pensativo


Por Adrián Salbuchi, Information Clearing House – Traducción: Enrique Prudencio para Zona Izquierda -


La disputa entre EE.UU. y Moscú sobre la extradición de Snowden ha alcanzado un nuevo nivel de tensión después de que Barack Obama cancelara una cumbre acordada con bastante antelación con el presidente ruso Vladimir Putin, mostrando de nuevo el juego político del doble rasero que tanto practica EE.UU.


Todo empieza cuado Putin finalmente decide conceder asilo político al “filtrador” de la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) Edward Snowden, haciendo oídos sordos a una directiva personal de Obama que ordena entregar a Snowden a EE.UU. Al tomar la decisión de no entregar a Snowden a los norteamericanos, Putin muestra su creciente rechazo a la estrategia hegemónica norteamericana de la estaca y la zanahoria y el doble discurso.


Ambos presidentes habían acordado celebrar una cumbre en Moscú el mes de septiembre para tratar de temas bilaterales pero, leyendo entre líneas, se puede percibir la creciente frustración que EE.UU. y sus principales aliados globales sienten respecto de Rusia y China, las dos únicas grandes potencias que pueden hacerles frente, trayendo en alguna medida el equilibrio tradicional de fuerzas al mundo de nuestros días; aunque sea inseguro y frágil.


Revelación 


Al igual que con Julián Assange, el caso de Edward Snowden es muy conocido en todo el mundo: ambos estaban en una posición que les permitía acceder a la información oculta detrás de la cortina y salieron a pecho descubierto mostrándosela al público. Si las pruebas son los hechos, la rabia y la ira de Norteamérica y sus aliados prueban que la información rebelada es auténtica, por lo cual una gran parte de la opinión pública mundial aclama a Smowden y a Assange como auténticos héroes y luchadores por la libertad.


Porque cuando se trata de evaluar los verdaderos motivos y actividades inconfensables así como los objetivos que se encuentran detrás de los gobiernos de EE.UU. y el Reino Unido y la política interior y exterior de Israel, en millones de pueblos y aldeas puede que estos días ser perciba un olor a algo definitivamente muy podrido y no precisamente en Dinamarca.


Si, como todos creemos, las élites del poder global supranacional están incrustadas en el interior de las estructuras del poder político de los países clave – especialmente EE.UU. y el Reino Unido – entonces está claro que su talón de Aquiles es la revelación de todos y cualesquiera de sus crímenes, su intromisión en los asuntos internos de otros países, su participación directa o indirecta en los ataques de falsa bandera, su apoyo a regímenes criminales siempre que sirvan a sus propósitos e invasiones asesinas, arrasamiento y ocupación de países que nada les han hecho, como Irak, Afganistán, Palestina, Libia y los que sigan; su financiación obscena y apoyo a terroristas, grupos armados, mafias y gangs en Siria y otros lugares, bajo la cobertura de “la primavera árabe”.


Ahora, si dar asilo temporal a un contrariado ex agente operativo de 30 años de la Agencia de Seguridad Nacional como Snowden produce tal impacto en la estructura de poder de EE.UU. – a tal punto que lleva al presidente de EE.UU. a cancelar una cumbre crucial con el presidente de Rusia – entonces solo nos queda preguntarnos por el miedo y los temblores que deben sentir cuando aborden las “brechas de las seguridad”, potencialmente muco más graves.


¿Qué pasaría si un grupo bien organizado de verdaderos profesionales empleados de la casa, se convirtiera en un grupo de intrusos verdaderamente poderoso y decidiera enfrentarse a Washington, Nueva York, Londres y Tel Aviv con la evidencia indiscutible y las pruebas de sus delitos y de sus criminales autores? ¿Qué pasa si por ejemplo alguien viene con una prueba completa e irrefutable de toda la verdad oculta detrás del 9-11? ¿O de Irak y Libia? ¿O de Wall Street en 2008? ¿O de Londres 7-7…?


Rusia y China: los enemigos de EE.UU. del siglo XXI


Las hegemonías mundiales odian de forma natural a los países que se encuentren en pie de igualdad con ellas, que es exactamente lo que Rusia lleva haciendo desde hace una década. En la ONU, donde Rusia ha sido más acomodaticia con los intereses de EE.UU., después de que EE.UU. respaldara el monstruoso asesinato del líder de Libia Muammar Gaddafi transmitido en directo por televisión y el rapto y violación de Libia en 2011, parece que Moscú quedó bastante harto.


Asesinar líderes mundiales para provocar risitas entre dientes de Hillary Clinton al verlo en directo por la cadena CBS, definitivamente no está en el orden del día de Moscú.


Un cambio fundamental en la política exterior rusa se puede observar también en los casos de Irán y, más significativamente, en Siria, aliado tradicional de Rusia.


EE.UU., Reino Unido e Israel saben muy bien que aunque se siguen financiando las peores bandas terroristas, mafias, asesinos, traficantes de armas y agentes de Al-Qaeda –bajo la general denominación de “luchadores por la libertad”– contra el gobierno de Bashar al Assad, Rusia simplemente no se mueve.


El mensaje de Putin es claro: Occidente no se saldrá con la suya en Siria. Punto.


Muchos lectores posiblemente se estén preguntando, ¿qué hay de China? ¿No se supone que China es el objetivo clave del Pentágono en los próximos años, ya que sigue creciendo y creciendo y su economía pronto superará a la de EE.UU.?.


Si, pero eso solo es la economía y, por supuesto, China mantiene casi 2.000 millones de dólares en bonos del Tesoro de EE.UU., lo que les proporciona la posibilidad potencial de causar estragos con solo liquidarlos a corto plazo en los principales mercados mundiales. China podría hacer que el dólar norteamericano se derrumbara como las torres gemelas del Centro del Comercio Mundial en 2001.


Pero EE.UU. sabe que China no va a hacer tal cosa, no ahora, de todos modos, ya que tiene más que perder con el colapso financiero de EE.UU. de lo podría ganar. China sabe que activar la devaluación masiva de los bonos del Tesoro sería contraproducente porque le explotaría en su propia cara.


Además, China no ha tenido nunca, ni tiene hoy en día, objetivos hegemónicos globales. China parece muy feliz de ser y seguir siendo la potencia indiscutible del Sudeste Asiático y el Pacífico Occidental, algo que está en fuerte contradicción con los designios de EE.UU./Reino Unido/Israel que aspiran conjuntamente a dirigir el mundo en su totalidad: política, territorial, y económicamente, e incluso tratan de imponer sus propias leyes y tribunales.


Además, China tiene algunos conflictos abiertos. Tibet, Taiwán, tal vez un par de islas en disputa con Japón, pero eso es todo básicamente. Su lucha se centra en el escenario económico y los recursos naturales.


Ahora, comparemos esto con los conflictos permanentes de EE.UU. y sus aliados, que agitan Oriente Medio, África, América Latina, Europa Central, etc.


A China no hay necesidad de refrenarla, se auto controla y es autónoma. EE.UU. y sus aliados, en cambio, deben ser refrenados y vista la forma en que van las cosas, a medio o largo plazo deberán ser frenados en seco.


Rusia podría tener mucha menos influencia económica que EE.UU., pero sin embargo, el Kremlin siempre ha tenido claros sus objetivos geopolíticos a largo plazo; inteligentemente diseñados y planificados desde el tiempo de los zares, mejorados bajo los bolcheviques y hoy bajo un liderazgo maduro, coherente y consecuente.


Para Rusia no solo existen objetivos globales, Rusia entiende el mundo y sus complejidades multiculturales mucho mejor que EE.UU. Por eso, Rusia sólo se ve equiparada con Gran Bretaña… y China.


Así que ahora EE.UU. volverá caer a su escatología del “imperio del mal”, “Rusia poniendo un pie en su camino hacia la democracia” ¿Rusia soportando la retórica que se utiliza con los chicos malos?


La verdad es que Rusia está contribuyendo a desenmascarar la decadencia social y política norteamericana, su debilidad financiera y su psicopatía imperial en grado extremo.


Cuando Rusia se enfrenta a Norteamérica, muestra fortaleza, personalidad y autoestima. El mundo observa y aplaude.


El doble rasero


El 7 de agosto, Obama apareció en el popular programa de Jay Leno “Tonight Show”, gimoteando y quejándose de Putin, acusando a Moscú de volver a caer en los “modos políticos de la guerra fría”. Enumeró las quejas y lamentos de EE.UU. contra Rusia: la defensa antimisiles y el control de amas, las relaciones comerciales, la seguridad mundial, los derechos humanos, la sociedad civil…y aconsejó a Putin “no mirar al pasado sino “pensar en el futuro ya que no hay razón que nos impida ser capaces de cooperar.”


Obama no parece comprender que pensar correctamente sobre el futuro requiere aprender de la experiencia del pasado. Abordar el asunto Snowden de forma aislada no es más que otro ejemplo del discurso de doble moral y el doble rasero de EE.UU.


Como recordaba a sus lectores el periodista Glenn Greenwald del periódico The Guardian de Londres el mismo día: mientras que Obama y los medios de comunicación de hoy en día expresan tanta angustia y preocupación sobre el asilo de Rusia a Snowden, parecen haber olvidado completamente los casos anteriores en que todo era al revés. Y no eran casos de un joven denunciante o filtrador de modales suaves que no ha matado una mosca, sino que estaban implicado los peores criminales y asesinos protegidos por EE.UU.


Por ejemplo, EE.UU. se negó a atender una petición de extradición de Italia de dos agentes de la CIA acusados del presunto secuestro de un clérigo egipcio en Milán en 2003 (New York Times, 28 de febrero de 2007) y más tarde, cuando el agente de la CIA Robert Seldon Lady se encontraba en Panamá, fue trasladado en avión de vuelta a EE.UU. para evitar la posibilidad de que pudiera ser extraditado a Italia (Washington Post, 19 de julio de 2013).


Después tenemos la negativa de EE.UU. a extraditar al anterior presidente de Bolivia Gonzalo Sánchez de Lozada, que huyó a EE.UU. apoyado por la CIA, donde se le dio asilo político en la práctica, para que no pudiese ser juzgado en su país, Bolivia, por genocidio y crímenes de guerra (The Guardian del 9 de septiembre de 2012). Bolivia aún sigue presentando reiteradas demandas de extradición a EE.UU., que sigue haciendo oídos sordos, mientras el genocida vive a cuerpo de rey con la fortuna que amasó a costa del genocidio del pueblo boliviano. También tenemos el caso de Luis Posada Carriles, acusado de participar en el atentado terrorista de un avión cubano en 1976 en el que murieron 73 personas. Su extradición a Venezuela también fue rechazada por EE. UU. (El Paso Times, 30 de diciembre de 2010).


Y la lista no termina ahí. En los últimos años Argentina, Uruguay, Chile y Brasil presentaron reiteradas solicitudes y requerimientos legales solicitando a EE.UU. la entrega de un tal Sir Henry A. Kissinger en busca y captura para interrogarle sobre sus largas décadas de complicidad en los crímenes cometidos por los regímenes militares apoyados por la CIA en esos países durante la década de 1.970, bajo una estrategia genocida que se dio a conocer después como “Plan Cóndor”.


Pero una vez más el Poder Global de la Elite Internacional respalda con todo su poder a sus niños con problemas como Sir Henry. El Juez español Baltasar Garzón llegó hasta Interpol para arrestar a Kissinger con el fin de interrogarle durante una visita a Londres, pero ¡Ay! En vano.


Ya no vamos a mencionar siquiera las repetidas solicitudes de extradición presentadas por los tribunales belgas contra el ex primer ministro israelí Ariel Sharon por sus crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, presentados en nombre de víctimas libanesas por sus juergas asesinas de 2001.


La lista es demasiado larga. Pero la doble moral es manifiestamente obvio que no parece molestar a los poderes hegemónicos globales, pues están demasiado acostumbrados a hacer siempre lo que quieren y a salirse con la suya.


E incluso cuando tienen que tomar algún riesgo, utilizan su irresistible influencia para jugar su juego de forma segura, como diciendo “vamos a lanzar una moneda: si sale cara ganamos, si sale cruz tu pierdes”.


_______________


Adrián Salbuchi es analista político, autor, orador y comentarista de radio televisión.


Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article35800.htm



Obama a Putin: Haz lo que yo te diga, no lo que yo haga… Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

Alemania y Francia exigen una investigación inmediata del supuesto ataque químico en Siria

ONU- Autor : 


INTERNACIONAL__francia_alemania_exigen290foto EFE / EuroMundoGlobal


La petición llega después de que la misión de la ONU en el país anunciara la  imposibilidad de comprobar si fue utilizado dicho armamento.


Alemania y Francia han exigido este jueves una aclaración urgente del supuesto ataque con armas químicas en Siria después de que los inspectores de la ONU, de la que ambos son miembros, anunciaran la imposibilidad de comprobar si fue utilizado dicho armamento.



El ministro alemán de Asuntos Exteriores, Guido Westerwelle, reclamó que se permita a la misión de las Naciones Unidas que está en el país un “acceso inmediato y libre” a la zona para corroborar las acusaciones de los rebeldes. Por su parte, su homólogo francés, Lauren Fabius, ha considerado que, de confirmarse dicha utilización, habrá que “emplear la fuerza” como respuesta.


La oposición ha denunciado la muerte de unas 13.000 personas tras el ataque En una comparecencia ante los medios acompañado del titular turco de Exteriores, Ahmet Davutoglu, Westerwelle aseguró que el Gobierno alemán está “muy preocupado” por las noticias procedentes de Siria, donde la oposición ha denunciado la muerte de unas 1.300 personas tras un ataque químico a las afueras de Damasco, unas acusaciones que fueron rechazadas casi de forma inmediata por el régimen. “Sería atroz. un crimen contra la humanidad”, manifestó.


El jefe de la diplomacia alemana lamentó que China y Rusia impidieran ayer que el Consejo de Seguridad de la ONU solicitara formalmente que se lleve a cabo una investigación del supuesto ataque y tachó su actitud de “incomprensible”.


La canciller alemana, Angela Merkel, ya reclamó el miércoles una investigación rápida e independiente en un coloquio organizado por el diario Stuttgarter Zeitung, según publica el rotativo, y calificó lo sucedido de “crimen espantoso”.


Sobre la posición alemana ante la crisis siria, Merkel reiteró su negativa a enviar armas a los rebeldes y advirtió del riesgo de que otros países lo hagan, ya que la oposición sigue dividida y las armas pueden llegar a “manos equivocadas”. Westerwelle aprovechó la reunión con su colega turco este jueves para agradecerle la acogida en su territorio de refugiados sirios que huyen de la guerra.


Merkel ha reiterado su negativa a enviar armas a los rebeldes y advirtió a otros países del riesgo de hacerlo


“Una carnicería espantosa”


En una entrevista concedida a BFMTV y RMC, Fabius ha explicado que el miércoles por la noche habló con el líder de la opositora Coalición Nacional Siria, Ahmad al Jarba, quien le aseguró que había habido “un ataque muy muy duro con aviones, misiles y también se empleó armas químicas en los suburbios de Damasco”.


En este sentido, ha considerado que “si el régimen sirio no tiene nada que reprocharse” debe dejar a los inspectores investigar, en referencia al equipo de expertos de la ONU que se encuentran actualmente en Siria para analizar las denuncias previas de empleo de armas químicas en el conflicto.


Según Fabius, “de ser cierto sería una carnicería espantosa”. Por ello, ha defendido que dado que los inspectores de la ONU se encuentran sobre el terreno “puedan acudir al lugar” para verificar si realmente hubo uso de armas químicas.


“Si el régimen sirio no tiene nada que reprocharse, debe dejar a los inspectores investigar”, dice Fabius


En opinión del ministro francés, si se confirma que Al Assad ha empleado armas químicas coincidiendo con la presencia de los inspectores de la ONU y “burlándose de la comunidad internacional”, entonces “será necesaria no solo una reacción de condena internacional” sino también “una reacción de fuerza”.


En este sentido, ha asegurado que Estados Unidos, Reino Unido y Francia tienen “posibilidades de respuesta” pero ha dejado claro que está “fuera de cuestión” el envío de tropas sobre el terreno.


“Cuento con que el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, actúe para que la investigación pueda llevarse a cabo inmediatamente”, ha confiado Fabius, que ha lamentado la respuesta “un poco ambigua” que dio ayer el Consejo de Seguridad de la ONU, reunido de forma extraordinaria para discutir sobre el presunto ataque, y que ha atribuido a los esfuerzos de “los rusos para modularla”.


En este sentido, ha considerado que si el Consejo de Seguridad de la ONU no fuera capaz de tomar una decisión sobre la intervención de los observadores sobre el terreno entonces las decisiones deberán tomarse “de otra manera”, pero no ha precisado cómo.


Turquía exige sanciones a Siria tras sobrepasar “numerosas líneas rojas”


El ministro turco de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoglu, exigió este jueves que se impongan nuevas sanciones a Siria al considerar que se han sobrepasado “numerosas líneas rojas” en el país, en referencia al supuesto uso de armas químicas.


“Si no se aprueban sanciones inmediatas, las medidas no tendrán poder disuasorio”, manifestó en una comparecencia ante los medios de comunicación en Berlín, junto al titular alemán de Exteriores, Guido Westerwelle.


El jefe de la diplomacia germana exigió una investigación urgente del supuesto ataque con armas químicas registrado a las afueras de Damasco que, según los rebeldes, ha causado la muerte de unas 1.300 personas, unas acusaciones que fueron rechazadas casi de forma inmediata por el régimen.


Westerwelle reclamó que se permita a los inspectores de la ONU que están en el país un acceso “inmediato” y libre a la zona para comprobar las acusaciones de la oposición.


Fuente: Publico.es – AGENCIAS Berlín / París 22/08/2013




Alemania y Francia exigen una investigación inmediata del supuesto ataque químico en Siria Anunciate GRATIS en nuestros clasificados

Rafael Correa: El gran desafío del siglo XXI es vencer al gran capital

Quito- Autor : 


Handout picture released by the Ecuadorean presidency of President Rafael Correa giving an interview to GTM journalist Jorge Gestoso (not depicted) at Gama television network's studios in Quito, on August 30, 2012. Correa said that WiliLeaks fouder Julian Assange wouldn't have a fair trial in the United States and alerted about the risk of a political persecution. AFP PHOTO/PRESIDENCIA DE ECUADOR RESTRICTED TO EDITORIAL USE-NO MARKETING-NO ADVERTISING CAMPAIGNS-MANDATORY CREDIT 'AFP PHOTO/PRESIDENCIA DE ECUADOR' -DISTRIBUTED AS A SERVICE TO CLIENTSRafael Correa – foto archivo


“Queremos naturaleza pero también queremos sacar al pueblo ecuatoriano de la pobreza”, dijo el presidente de Ecuador, Rafael Correa, en referencia a la decisión de poner fin a la iniciativa Yasuní-ITT.


“Hemos perdido 500 años para luego vivir. Cada día que nos demoramos son vidas que se pierden, hemos perdido siglos para el desarrollo”, agregó Correa en el programa ‘Diálogo con el Presidente’, organizado por RT y otros medios internacionales.


Anteriormente el Gobierno ecuatoriano anunció que eliminaría la iniciativa ambientalista debido a que “el mundo no ha contribuido” con el proyecto destinado a proteger un sector de la selva amazónica y dejar bajo tierra un importante yacimiento petrolífero a cambio de una compensación económica.


“El Yasuní va a continuar, pero la pobreza debe desaparecer, el Yasuní es un éxito, mientras que la pobreza es también un atentado, el mayor atentado contra los derechos humanos”, subrayó Correa.


Además “nos hemos comprometido de minimizar al menos del 1% de Yasuní-ITT por más de 18.000 millones de dólares. No es como lo quieren presentar algunos”.


“La dignidad del país no está a la venta (…) no tenemos que dar explicaciones a nadie. Todo país puede y debe usar sus recursos naturales responsablemente, no nos obliguen a retroceder en la historia”, acentuó el mandatario.


“Chevron hizo mucho daño a Ecuador y lo sigue haciendo”


En cuanto al sonado litigio con la compañía estadounidense Chevron por daños ambientales en la amazonia ecuatoriana, el jefe de Estado dijo que esa petrolera “hizo mucho daño a Ecuador y lo sigue haciendo”.


La empresa estadounidense fue obligada en 2012 por un tribunal de Ecuador a pagar una multa de 19.000 millones de dólares, sin embargo, Chevron apeló la sentencia y recurrió a una corte de Nueva York y de La Haya contra Quito, con el objetivo de que la nación sudamericana asuma la indemnización por la contaminación.


“En EE.UU. nos pueden hacer pedazos… nos pueden hacer mucho daño”, añadió Correa. “El arma más eficaz en la historia para enfrentarse a las grandes potencias es la verdad. Luchar contra el imperio del capital es el gran desafío de nuestro tiempo. El gran desafío del siglo XXI es vencer al gran capital”.



Rafael Correa: El gran desafío del siglo XXI es vencer al gran capital Anunciate GRATIS en nuestros clasificados